What If...

aviationlive | 9/08/2014 10:12:00 π.μ. | 34 σχόλια


Χρησιμοποιώντας τη γλώσσα των μοντελιστών (what if) και συνεχίζοντας από εδώ, ποια θα ήταν σήμερα η εικόνα της ΠΑ αν είχε εισακουσθεί και είχε επιλέγει το F-18...

Category: ,

34 σχόλια

  1. Kαλα ειχαμε ησυχασει,τι το βαλατε παλι,μια φορα στις κλειστες αερομαχιες θα τους περναμε τα σωβρακα,γιατι το Ηοrnet ειναι γνωστος σωβρακοφαγος.

  2. Philip says:

    Με τα καύσιμα τι θα γινόταν; Έχω διαβάσει τα χειρότερα για την κατανάλωση καυσίμου.
    Τελικά εμείς ποιο μοντέλο θέλαμε; Το F-18L που βλέπουμε και στην φωτό ή το F/A-18 που πήρε και το USN?

  3. Στην φωτο ειναι το YF-17

  4. Ανώνυμος says:

    Αγαπητε φιλε τσιμουχα, σεβομαι τις γνωσεις σου, αλλα στη παρουσα περιπτωση εχεις λαθος. Το F-18 ναι μεν εχει καλυτερο Alpha και nose authority χαμηλα, και ζει για να μαχεται αργα, αλλα δε χανει ποτε, μα ποτε, απο F-16 που αλλωστε δε θα του κανει τη χαρη να πεσει σε τοσο χαμηλες ταχυτητες.

  5. Manolis says:

    Στην εικονα το Northrop F-18Land based - paper aircraft.
    Kλειστες αερομαχιες την εποχη του All Aspect AIM-9L και ΑΙΜ-120 σημερα...Σχετικο ειναι.
    Ό'τι και να αγοραζαμε, αν το αφηναμε στην τυχη του οπως περιπου αυτα που πραγματικα πηραμε, τωρα θα λεγαμε οτι "ειναι ξεπερασμενα"...
    Το σιγουρο ειναι οτι η δεσμευση της ΠΑ στον τυπο θα ηταν ολοκληρωτικη λογω μεγαλης αρχικης επενδυσης.
    Πιθανως θα ειχαμε προχωρησει σε συμπληρωματικη αγορα C/D ή E/F - ή μτχ A/B οπως η Ισπανια- τα Φαντομ θα αποσυροταν οπως ηταν περι το 2000 μαζι με F-1/F-5 παρασυροντας και τα RF-4, Α-7 επειτα και τωρα θα ειχαμε μονο Rhinos. Τα Τ-2Ε θα ηταν ακομη χρησιμα και ισως εκσυγχρονιζοταν με νεο πιλοτηριο . Aν ειχαμε και ιπταμενα τανκερ , οχι πολυ ασχημα...

  6. Ανώνυμος says:

    Manoli, θα εκαναν τα F-18 τα ιπταμενα τανκερ, με buddy-buddy refuelling.

  7. Aνωνυμε,το σωβρακοφαγος προφανως ηταν ειρωνικο(δεν εχω σε εκτιμηση τις ικανοτητες του Ηornet στην κλειστη αερομαχια-και μαλιστα απεναντι στο F-16).
    Mανωλη ακομη και στην εποχη των AIM-9L και ΑΙΜ-120 ,οι αναχαιτισεις(σχεδον ολες)καταληγουν σε κλειστη αερομαχια(τουλαχιστον σε εποχη ειρηνης).Σε αυτην λοιπον την κλειστη αερομαχια οι δικοι μας δειχνουν ποιος εχει το πανω χερι,αμφιβαλλω ομως αν εμεις ειχαμε το F-18,θα ειχαμε και τα ιδια αποτελεσματα(τουλαχιστον στον ιδιο βαθμο).
    Σε περιπτωση πολεμου,θα παιξουν ρολο και τα AEW,και τα συστηματα EW και ενα σωρο αλλοι παραγοντες.

  8. Manolis says:

    AEW πηραμε. Αναφερω τα ιπταμενα τανκερ διοτι οι λυσεις θα ηταν πολλες και φτηνες, χωρις την αναγκη για boom. To buddy-buddy refuelling αποδειχθηκε οτι εξυπηρετει περιορισμενες καταστασεις και σε καθε περιπτωση δεσμευει απο τη μαχη ενα πολυτιμο μαχητικο.

  9. Manolis says:

    Kατι ειπωθηκε για σωβρακα...
    http://www.haf.gr/el/career/diagonismoi/default.asp?id=9258

  10. Ανώνυμος says:

    @JMT στο σχολιο σου στο 1:50 εχεις πολυ δικιο αλλα σε πραγματικες καταστασεις (ή οπως "παιζουν" οι Αμερικανοι στις ασκησεις τους) δεν ερχεσε τοσο κοντα (οχι οτι δεν θα γινει να ερθει η ωρα να το κανεις), αμολας τα αμβραμακια και την κοπανας.... ΠΑΝΤΩΣ ξαναδιαβαζοντας το σχολιο σου ειχες πολυ μεγαλο δικιο και για τους παραγοντες
    Χρηστος

  11. George says:

    Πάντως για πραγματικό BVR απαιτούνται πολλά περισσότερα από AIM-120 και την πλατφόρμα τους. Το AEW είναι μια πτυχή, αλλά τις δυνατότητές του στα Erieye επακριβώς είναι προφανές ότι δεν τις γνωρίζουμε. Ας μην ξεχνάμε ότι και ο αντίπαλος πετάει ακριβώς τον ίδιο τύπο αεροσκάφους. Το ίδιο πρόβλημα αντιμετωπίζουν προφανώς ως ένα βαθμό και οι απέναντι.Πιστεύω λοιπόν ότι οι κλειστές αερομαχίες θα είναι τελικά μια σύνηθης πραγματικότητα ακόμα και στην περίπτωση πραγματικής σύγκρουσης.

  12. Philip says:

    Έχουμε όμως και MICA...

  13. Ανώνυμος says:

    Από την στιγμή που οι τούρκοι είχαν αγοράσει 160 F-16 εμείς για να αντισταθμίσουμε την κατάσταση έπρεπε ή να αγοράσουμε περισσότερα F-16 ή Μ-2000 Ή να αγοράσουμε λιγότερα αλλά ικανότερα α/φη. Δηλαδή το F/A-18.
    Σήμερα αντί για τα F-16,τα M-2000 δύο τύπων, (EGM και -5) τα Φάντομ και τα Α-7 θα είχαμε έναν τύπο μαχητικού. Μόνο αυτό να σκεφτεί κανείς φτάνει. Φυσικά θα είμασταν κερδισμένοι όλα αυτά τα χρόνια γιατί θα είχαμε ικανότερα μαχητικά α/φη από των τούρκων. Έπρεπε να γίνει μία αρχικά αγορά 100 F/A-18A/B, μετά ακόμη 40, και στην πορεία να κοιτούσαμε για ακόμη 30-40 από τα αμερικανικά αποθέματα. Τα 160+ α/φη θα ήταν ο μοναδικός τύπος μαχητικού στην Π.Α. Επίσης σήμερα να ήταν όλα εκσυγχρονισμένα. Μία συμπαγή δύναμη α/φων μόνο 3ης γενιάς, εκσυγχρονισμένα, σε αριθμό που να είναι λογικός για τα οικονομικά μας δεδομένα.
    Γιάννης

  14. Philip says:

    Γιάννη ξέρεις πολύ καλά ότι ήδη απο το 1980 δεν μπορούσαμε να ανταγωνιστούμε τους Τούρκους στα χρήματα που δίνουν για τον εξοπλισμό τους. Το να έχουμε ισάξιο αριθμητικά στόλο μαχητικών πιστεύω πως είναι αδύνατον, ειδικά σήμερα.
    Τουλάχιστον ας έχουμε κάποια πλεονεκτήματα. Επίσης, η απλή λογική της προσθαφαίρεσης στα μαχητικά δεν ισχύει, ειδικά αν πάρουμε παράδειγμα μια χώρα όπως το Ισραήλ (που έχει μεν πολλά λεφτά αλλά τα F16I τα πήρε γιατί δεν μπόρεσε να πάρει αρκετά F15I. Φαντάζομαι και αυτοί σκέφτηκαν όπως εσύ ότι θα τους σύμφερε το F15 αλλά δυστυχώς όπως και για την Ελλάδα υπάρχουν και άλλοι λόγοι).
    Δυστυχώς δεν είμαστε Βέλγιο ή Ολλανδία για να έχουμε αυτά που θέλουμε, αλλά ούτε είμαστε Πολωνία, Ουγγαρία.

  15. Ανώνυμος says:

    Βασικά φίλοι συνομιλητές είμαι σίγουρος ότι γνωρίζετε ότι δεν μπορούμε να έχουμε όλα τα αυγά σε ενα καλάθι,είτε το λένε Φ-18 Ή Φ-16 Ή Φ-15.Και αυτό γιατί οι φίλοι αμερικανοί κόβουν την υποστήριξη όποτε θέλουν....observer

  16. gvla says:

    Να θυμίσω ότι κάποτε οι Σουηδοί έδιναν το Grippen με συμπαραγωγή....αλλά πάλι άλλο αποφάσισαν..

  17. Ανώνυμος says:

    Θέλουμε ανώτερο α/φος από το Gripen. Ειδικά μετά από τόσα F-16 δεν γίνεται να κατέβουμε κατηγορία. Το Gripen είναι ελαφρύ μαχητικό, καλό για τις χώρες που δεν αντιμετωπίζουν απειλές. (π.χ Ελβετία, Αυστρία, Ουγγαρία, Τσεχία, Σλοβακία κ.α) Όποιος έχει να αντιμετωπίσει εχθρό με F-16 και μετά με F-35 δεν θα επιλέξει το Gripen. Για την ιστορία όταν οι Αμερικάνοι δεν πουλούσαν F-16 στους πακιστανούς αυτοί εξέτασαν σοβαρά την αγορά 60 Gripen αλλά ενώ ήταν καλό για για αγώνα αέρος-αέρος υστερούσε στον αέρος-εδάφους.
    Γιάννης

  18. Philip says:

    Γιατί δεν είναι καλό αεροσκάφος το Gripen? Ειδικά με τους Meteor και Iris-T, το νέο AESA radar κλπ?
    Αυτά τα συμπεράσματα κρίνοντας απο τα specs του F-35 δεν είναι λίγο βιαστικά;
    Σίγουρα δεν είναι F15 αλλά δεν μου απάντησες Γιάννη πως θα αντισταθμίσουμε το αριθμητικό πλεονέκτημα των Τουρκικών F-16 και F-35 παρά μόνο "βάλεις" κάθε μια πρόταση! (Οχι δεν νομίζω να μπορούμε σήμερα στα F/A-18)

    btw υπολόγισε κανείς το κόστος χρήσης ανα ώρα πτήσης των F/A-18, ειδικά σε σχέση με τα F-16???

  19. Ανώνυμος says:

    @Philip
    Δεν μπορούμε να ανταγωνιστούμε την Τουρκία σε αριθμούς. Οπότε την αγορά των 160 F-16τους έπρεπε να την αντισταθμίσουμε με λιγότερα αλλά ικανότερα α/φη. (120 F/A-18A/B) Είναι καλό το Gripen αλλά τα F-16 και F-35 του εχθρού είναι καλύτερα.
    Γιάννης

  20. Μονο που τα 120 Φ18 θα κοστιζαν οσο και τα 160 Φ16 της Τουρκιας.

  21. Ανώνυμος says:

    Θα μας έδιναν υπεροχή. Όπως και να είχε δεν γινόταν να αγοράσουμε περισσότερα F-16 (ή Μ-2000) και το σπάσιμο της αγοράς σε δύο τύπους ήταν επιζήμιο στρατιωτικά και οικονομικά.
    Γιάννης

  22. Μα αν ειχαμε λεφτα για 120 F-18 θα ειχαμε και λεφτα για 160 F-16,οποτε θα ειχαμε κα αριθμητικη και ποιοτικη ισοπαλια.Το κακο ειναι οτι τα χρηματα με τιποτα δεν εφταναν για 120 F-18,μπορει ναι μεν το F-18 να ηταν ανωτερο σε ρολο αερος εδαφους και να ειχε καλυτερο ρανταρ,αλλα οι εμπλοκες στο Αγαιο οδηγουν σε κλειστη αερομαχια(εκεινη την εποχη)οποτε το οποιο τεχνολογικο πλεονεκτημα του F-18 θα πηγαινε περιπατο,μπροστα στις ανωτερες κινηματικες επιδοσεις του F-16,για το αλλο ανεκδοτο,τον sparrow απλα δεν θα μιλησω.

  23. Ανώνυμος says:

    Τότε για την αγορά του αιώνα ,,έπαιζαν,, διάφοροι αριθμοί (ποσότητες) α/φων. Έλεγαν για αγορά 80 α/φων αν αποφασίζονταν η επιλογή ενός ακριβού τύπου, (F/A-18, Tornado IDS) 100 α/φη αν η επιλογή ήταν συνδιασμός ακριβού και φτηνού τύπου (π.χ 40 Μ-2000 και 60 F/A-18) και 120 α/φη αν η επιλογή ήταν για φτηνό τύπο. (Μ-2000, F-16C)
    Η Π.Α ήθελε να γίνει αγορά 120 α/φων και επιθυμούσε το F/A-18A/B. Μπορούσαμε να αγοράσουμε τα 80 F/A-18A/B (τα λεφτά έφταναν για 84 α/φη) και μετά να ακούσαμε την όπσιον για ακόμη 20, ή αλλιώς στην επόμενη κυβέρνηση ο Μητσοτάκης να αγόραζε ακόμη 40. (έκανε παραγγελία με απευθείας ανάθεση για τα 40 F-16 Block-50) Έτσι θα είχαμε 120 α/φη. Μετά από χρόνια να αγοράζαμε 30-40 μεταχειρισμένα, όπως έκανε και η Ισπανία.... (αγόρασε 30 λόγω καθυστέρησης του EF-2000)
    Θα μου πεις οι τούρκοι θα είχαν 240 F-16 (160+80) και εμείς τα μισά α/φη 3ης γενιάς. (120 F/A-18) Θα αντισταθμίζαμε την κατάσταση, έστω με 2 προς 1....
    Σε ότι αφορά τους ΑΙΜ-7, τα πρώτα 7-8 χρόνια τα F-16 των 2 χωρών πετούσαν με μόνα όπλα Α-Α τους ΑΙΜ-9. Εμείς θα είχαμε με το καλημέρα τους ΑΙΜ-7M, θα ήταν ένα πλεονέκτημα..... Μετά θα αγοράζαμε τους ΑΙΜ-120 όπως και έγινε η αγορά τους, για τα F-16 και των 2 χωρών.... Στον Πόλεμο του Κόλπου οι Αμερικάνοι πέτυχαν αρκετές καταρρίψεις με ΑΙΜ-7, επίσης ένα σαουδαραβικό F-15 κατέρριψε την ίδια μέρα 2 ιρακινά α/φη, νομίζω Mirage F-1, αν θυμάμαι καλά και οι ισραηλινοί το ΄82 είχαν καταρρίψει αρκετά συριακά μαχητικά με χρήση ΑΙΜ-7. Σε ότι αφορά το κόστος αγοράς συγκριτικά με την αγορά των 160 τουρκικών F-16, μπορεί να δίναμε παραπάνω λεφτά αλλά στην πορεία θα είμασταν κερδισμένοι. Π.χ θα γλυτώναμε τα 300+ εκατ. δολλάρια που ξοδεύτηκαν για τον εκσυγχρονισμό των Φάντομ, αυτά θα είχαν αποσυρθεί πριν χρόνια και θα γινόταν ακόμη έξτρα οικονομία χρημάτων γιατί είναι κοστοβόρα, έχουν διμελές πλήρωμα κ.α. Κατά πάσα πιθανότητα θα είχαν αποσυρθεί πριν χρόνια και τα Α-7.
    Όπως και να το δει κανείς θα είμασταν κερδισμένοι.
    Γιάννης

  24. Ανώνυμος says:

    Στον 1ο Πόλεμο του Κόλπου οι ΑΙΜ-7Μ πέτυχαν 26 επιβεβαιωμένες καταρρίψεις ιρακινών α/φων.
    Γιάννης

  25. Nαι,εναντιων αεροσκαφων που δεν ειχαν συστηματα ΕW,ουτε συγχρονα RWR,να σε πληροφορησω οτι τα ταπεινα F-5 εσπαναν τον εγλωβισμο απο τα F-4E για πλακα,αρκει να υπηρχε ενα NF-5(με RWR),ειναι καλοι εναντιων αεροσκαφων που πλησιαζουν,η απομακρυνονται απο το αεροσκαφος(που φερει τους ΑΙΜ-7),χωρις να κανουν ελιγμους,οποιαδηποτε κινηση καθετη στην πορεια του αεροπλανου εχει σαν αποτελεσμα την το σπασιμο του εγκλωβισμου.Σε καμια περιπτωση τα Τουρκικα F-16 δεν θα καθονταν αμεριμνα να φανε ΑΙΜ-7,δηλαδη να φωτιζονται απο ρανταρ,και αυτοι να λενε δεν βαριεσαι συνεχιζω ευθεια.

  26. Ανώνυμος says:

    Δεν ξέρω τι έκαναν τα ιρακινά Mig-21/-23/-25/-29, Su-22, Mirage F-1 με τα Σ.Α τους. Δεν βρήκα κάπου στοιχεία αν και δεν νομίζω να υπάρχουν στο ίντερνετ. Πάντως σε 44 εκτοξεύσεις ΑΙΜ-7Μ σε διάρκεια 40 ημερών οι 30 έπληξαν τον στόχο, κατέρριψαν 26 α/φη.
    Σίγουρα τα τουρκικά α/φη δεν θα κάθονταν αμέριμνα να φάνε τον ΑΙΜ-7. Θα προσπαθούσαν να αποφύγουν το κάθε ελληνικό πύραυλο. Αλλά όπως και να το κάνεις από το να πετάει ο άλλος για μερικά χρόνια τα F-16 του μόνο με ΑΙΜ-9 και εσύ να έχεις και τους ΑΙΜ-7Μ έχει κάποια διαφορά....
    Γιάννης

  27. Ανώνυμος says:

    Δεν είχα σκοπό να γράψω κανένα σχόλιο, γιατί είμαι μεγάλος σε ηλικία και δεν είμαι συνηθισμένος, αλλά και γιατί θεωρώ ότι πρέπει να τεκμηριώνεις αυτά που γράφεις, πράγμα δύσκολο πολλές φορές. Δεν άντεξα όμως γιατί υπήρξα αξκος ιπτάμενος στην Π.Α. και διάβασα πολλές ανακρίβειες κι εδώ και στο quiz με το Mirage 4000. Φίλε John Tsimuha, πολλές φορές δεν ισχύει η απλή αριθμητική (120 F-18 = 160 F-16). Υπάρχουν λεπτομέρειες (όπλα, υποστήριξη, οικονομίες κλίμακος, ακόμα και marketing) που αλλάζουν τις παραμέτρους της εξίσωσης. Και ο "Γιάννης" και ο "KGP" είναι πιό κοντά στην πραγματικότητα.
    Δύο συμβουλές, αν μου επιτρέπεται. Η πρώτη προς τον "KGP". Καλά έκανες και σταμάτησες. Δεν είσαι και τόσο "ανώνυμος". Από εκείνη την επιτροπή, δύο δεν ζουν και μόνο ο ένας είχε γιό. Η δεύτερη προς τον "John Tsimuha". Ενώ από τα γραφόμενά σου δείχνεις ότι είσαι ευφυής και με χιούμορ, αρκετές φορές εμφανίζεις υπεροψία και εικόνα "αυθεντία" αλλά με αφελή, πολλές φορές, επιχειρήματα. Δεν ξέρω τι σχέση έχεις με την αεροπορία. Καλό είναι να είσαι πιό "προσγειωμένος" για να σε απολαμβάνουμε!
    Ένας "ανώνυμος" ε.α.

  28. Πρωτα απο ολα,που διαφωνεις με το 120-160,ειχαμε χρηματα τοτε για 120 F-18,γιατι περιπου τοσο θα κοστιζαν 120 F-18,ενα 25% επανω απο το F-16 της εποχης.Εδω με το ζορι πηραμε 80 αεροπλανα,αντε να ηταν 100 αν επιλεγαμε μονο το F-16.Δεν διαφωνησα με τον Γιαννη στον τυπο αλλα στο νουμερο που εδωσε,δηλαδη στο 120,εαν καταλαβα καλα και εδω θελω να με διαφωτισεις ,οι οικονομιες κλιμακος που λες θα ισχυαν στην περιπτωση των 120 F-18 και δεν θα ισχυαν στην περιπτωση των 160 F-16;Αν πιστευεις οτι τοτε ειχαμε χρηματα για 120 F-18 τοτε καλως το πιστευεις,δεν μπορω να κανω κατι για αυτο.Aυθεντια σε καμια περιπτωση,οταν ομως σαν επιχειρημα δεχομαι οτι θα ειχαμε κυριαρχια (εστω και για μερικα χρονια,επειδη τα F-18 θα ειχαν sparrow,εδω θα γελασω,ρωτα τους συναδερφους σου να σου πουν την γνωμη τους για αυτον,τουλαχιστον απο αυτους που γνωρισα ,κανενας δεν το ειχε σε εκτιμηση σαν οπλο).Τωρα το αν σε μερικους για τον χ,ψ λογο φαινομαι οπως λες υπεροπτικος η οτιδηποτε αλλο,θα ελεγα πολυ απλα μην με διαβαζεις,επειδη ομως δειχνω ανωτεροτητα και εχω αυτην την υπεροψια που λες, αφηνω το χωρο ελευθερο απο την παρουσια μου,ετσι δεν θα διαβαζεις ουτε υπεροψιες,ουτε αυθεντιες,ουτε αφελη επιχειρηματα,το καλυτερο που μπορω να κανω για την ποιοτητα του μπλογκ.

  29. Philip says:

    Ένα πράγμα που δεν μου αρέσει στο ιντερνετ είναι πως μπορεί ο καθένας αυτό που γράφει να το υποστηρίξει με την ιδιότητα του προσδοκώντας ίσως να δώσει άλλη βαρύτητα στην άποψη του. Το να βγαίνει κάποιος και να λέει την ιδιότητα του μόνο και μόνο για να στηρίξει τα λεγόμενα του ειδικά όταν δεν έχει επιχειρήματα είναι για μένα άσχημο. Και γίνεται ακόμα χειρότερα όταν ταυτόχρονα κατηγορεί κάποιον.
    κ. Ανώνυμε α.ε. της ΠΑ θα σας παρακαλούσα να ήσασταν πιο προσεκτικός την επόμενη φορά. Δεν προσπαθούμε να επιβάλουμε την άποψη μας εδώ. Εσείς κάνατε ακριβώς αυτό που περιγράφεται. Γράψατε χωρίς επιχειρήματα και προσβάλλετε έναν άνθρωπο ο οποίος έχει γράψει πολλές φορές εδώ μέσα, άλλες με χιούμορ άλλες με σοβαρότητα αλλά πάντα με σεβασμό.
    Όπως απάντησα και στον KGP δεν είναι σωστό να υποστηρίζουμε τα λεγόμενα μας με αυτόν τον τρόπο.

    Για τα F-18 μόνο ο Γιάννης έφερε επιχειρήματα αλλά πάντα στην σφαίρα του φανταστικού (με την έννοια και του άρθρου What If). Δεν πήρα απαντήσεις για το κόστος/ώρα χρήσης! Για το κοστολόγιο των F/A-18 (πάντα οι στρατιωτικοί προέβαλαν τα συστήματα που προτιμούσαν χωρίς σκέψη για το κόστος - βλέπε AH-64DHA κλπ); Αμφιβάλλω με όλα τα προγράμματα που είχαμε τότε και με την πολιτική κατάσταση αν είχαμε κάποιο σχέδιο. Η όλη επιλογή έγινε με πολιτικά κριτήρια αλλά πάντα μεταξύ των επικρατέστερων επιλογών. Τώρα εμείς ψάχνουμε το τέλειο.
    Γιατί δεν πήραμε τα F-15 έστω και απομειωμένα (φήμες λέγανε πως θα τα έδιναν αργότερα οι Αμερικάνοι), έστω και στο τέλος του '90 και συνεχίσαμε με τα F-16 (άσχετα που μετά θα είχαμε ακόμα περισσότερα έξοδα);
    Το όλο θέμα που διαβάζω εδώ και 20ετία είναι πως θα αντιπαρατεθούν στην αριθμητική υπεροχή των Τούρκων.
    Η απάντηση είναι με καλύτερο προσωπικό...!

    ΥΓ Απο την άλλη ίσως και να μην ήταν καν επιλογή μας γιατί οι Αμερικανοί θα ήθελαν να έχουμε τα ίδια με τους Τούρκους για την ισορροπία. Και πήραμε και τα Γαλλικά για πίεση γιατί δώσανε περισσότερα στους Τούρκους. Αλλά αυτό πάει περισσότερο στις θεωρίες συνωμοσίας οπότε το αφήνω. :)

  30. Ανώνυμος says:

    Τσιμούχα μπορούσαμε να αγοράσουμε 84 F/A-18A/B. Στην επόμενη κυβέρνηση ο Μητσοτάκης θα αγόραζε ακόμη 40, όπως έκανε για την απευθείας αγορά των 40 F-16/-50.
    Τρία χρόνια μετά την παραλαβή των τουρκικών F-16 οι Αμερικάνοι με τους ΑΙΜ-7Μ κατέρριψαν 26 ιρακινά α/φη. Οπότε δεν μιλάμε για πύραυλο ,,ανέκδοτο,,. Και π.χ οι ιαπωνέζοι τον έχουν ακόμη για να εξοπλίζει τα 200+ F-15J τους....

    Φιλίπ όταν ο εχθρός έχει αριθμητική υπεροχή και δεν μπορούμε να τον ανταγωνιστούμε σε αριθμούς πρέπει να δώσουμε έμφαση στην ποιότητα. Αυτή λέγεται F/A-18A, AH-64Α κτλ. Ο Σημίτης που ήταν με τους γερμανούς ήθελε 60 ΕF-2000. Πως να κάναμε δύο αγορές δικινητήριων μαχητικών ?? Αυτά τα κάνει μόνο η Αμερική, Ρωσία, Σ. Αραβία (EF-2000, F-15SA) που οι πρώτες δύο είναι μεγάλες δυνάμεις και η τρίτη κολυμπάει στα πετρέλαια. O Σημίτης σε αμερικανικό α/φος προτίμησε το F-16 που το είχε κιόλας η Π.Α ενώ για το δικινητήριο άφησε το πεδίο ελεύθερο για το EF-2000.
    Σχετικά για το καλύτερο προσωπικό. Δηλαδή αν είναι έτσι όταν οι τούρκοι αγόρασαν τα 160 F-16 εμείς μπορούσαμε να αγοράσουμε 160 φτηνά F-5E ή με 80 Μ-2000 (τα 80 α/φη της αγοράς του αιώνα) και να ποντάραμε να τους νικήσουμε έχοντας καλύτερο προσωπικό ??
    Γιάννης

  31. Πάντως στα χαρτιά το πιο ευέλικτο ήταν το F-20 Tigershark αλλά με μικρή εμβέλεια και μονοδιάστατο (αναχαίτιση). Το έφαγε το μαύρο σκοτάδι αν και έμοιαζε καλό σχέδιο. Το F/Α-18 προκαλούσε σε όλους θαυμασμό, (το APG-65 έμοιαζε θεϊκό...), η ΠΑ είχε πάντα μια συμπάθεια στα μαχητικά του US Navy, έπαιζε σε δυο ταμπλό (F/A γαρ...) αλλά εξ αρχής γνωρίζαμε ότι η αρχική αγορά δεν μπορούσε να ξεπεράσει τα 80. Υπήρξα τότε υποστηρικτής του δίλιτρου αλλά με ιδιαίτερη εκτίμηση (και κρυφή ίσως επιθυμία) για τη Σφήκα που ήταν μεν Μερσεντές αλλά κόστιζε και έκαιγε καύσιμο σαν Μερσεντές.

  32. Ανώνυμος says:

    Τι χαμός είναι αυτός με τα νούμερα.;ο Philipp έχει δίκιο όταν λέει ότι οι Αμερικανοί αποφασίζουν,μετά απο μελέτη ειδικών εκθέσεων που υποβάλλουν αξιολογητές των ΕΔ των χωρών που θέλουν εξοπλισμο.όσο πιο καλός ο στρατός σου τόσο χειρότερα τα όπλα που σου δίνουν......Μόλις αφοπλιστήκαμε στο Σξ μας έδωσαν τα μπλοκ 52.Πολυ απλά αν θέλεις αξιόμαχο θα πρεπει να διατηρεις εγχώρια βιομηχανία.....observer

  33. Διάβασα όλα σχόλια, ας ρίξουμε λίγο τους τόνους.

  34. Philip says:

    @Γιάννη
    Δεν μπορώ να καταλάβω την σκέψη σου?! Που κολλάνε τώρα τα F-5? Ποιος μίλησε για αυτά; Είπαμε πως μπορούμε να καλύψουμε την αριθμητική υπεροχή των Τούρκων σε ένα οπλικό σύστημα ραχοκοκκαλιά και των δύο ΠΑ τα F-16! Η απάντηση είναι το καλύτερα εκπαιδευμένο προσωπικό.
    Θεωρώ πως η απάντηση σου για τα F-5 υποβαθμίζει την συζήτηση αν δεν είναι ειρωνεία!

    Και εν τέλει κάνουμε σύγκριση μεταξύ F-18, F-16 και M2000.
    Τότε ίσως ήταν καλύτερα τα 18αρια αλλά η ιστορία και η εξέλιξη των F-16 δεν δικαίωσε απόλυτα τις τότε απόψεις. Στον πόλεμο που αναφέρεις την μεγαλύτερη δράση την είδαν τα F-15 από πλευράς αερομαχίας και τα F-16 για ποικίλες αποστολές.
    Μάλιστα το GAO ανακήρυξε ως το καλύτερο οπλικό σύστημα.
    Αρα, τι συμπέρασμα βγάζουμε;