Για Την Αγορά Του Αιώνα...

aviationlive | 9/18/2014 02:33:00 μ.μ. | 19 σχόλια

Με αφορμή το πρόσφατο διάλογο για την "Αγορά του Αιώνα" (1,2) το σχόλιο του Manoli :

-Για τον αριθμο των 110 δικινητηριων για τα οποια επαρκουσαν τα κονδυλια, εγω ειχα διαβασει για περιπου 80+ δικινητήρια και 100-120 μονοκινητηρια από κάθε εναν τυπο. Λογικο αφου οι 2 κινητηρες εχουν υψηλοτερο κοστος.
-Δεν μπορουμε να υποστηριξουμε σε καμμια περιπτωση οτι ενα μονοκινητηριο αεροπλανο ειναι το ιδιο ασφαλες οσο ενα δικινητηριο. Αρκετα μαχητικα μας εχουν πεσει λογω βλαβης κινητηρα. Η "αναγκαστικη" συγκριση μονοκινητηριων-δικινητηριων ομως στην Ελλαδα, γινεται μεταξυ συγχρονων M2000/F16 και  παλαιων Φαντομ, τα οποια αφ'ενος εχουν κουσουρι στα υδραυλικα τους,  αφ'ετερου οταν αρπαζει φωτια ο ενας κινητηρας, μεταδιδεται σχετικα ευκολα και στον αλλο λογω πολυ μικρου φυσικου διαχωρισμου τους επι του αεροσκαφους. Για λογους εξοικονομησης βαρους (...) τα θρυλικα F-4 ΔΕΝ εχουν βοηθητικα συστηματα παροχης ισχυος (μπαταρια / Μ2000, ανεμιστηρας / F104, υδραζινη / F16) και αμα τη απωλεια κινητηρων, ακολουθουν αμεσα το νομο της βαρυτητας... Επισης τα Φαντομ δεν εχουν τα συγχρονα Fly by wire των μονοκινητηριων M2000/F16 , τα οποια μεταξυ αλλων προστατευουν ΚΑΙ τον κινητηρα απο υπερθερμανσεις κλπ. λογω  τυχον υπερβασης του πιλοτου. Μια ματια στο ποσα Α-7Η/Ε εχει χασει η αεροπορια απο προβλημα κινητηρα , ειναι ο αδιαψευτος κριτης.  Επισης, οι 2 κινητηρες ειναι μεγαλο προσον εαν οχι τοσο στην ειρηνη, σιγουρα σε πολεμικη περιοδο. 

 
Φωτογραφία αρχείο Αμυντικών Θεμάτων
-Για επιλογη Μ2000 ή F16: Tην εποχη της αγορας του αιωνα (και επειτα) το γαλλικο μαχητικο ηταν σαφως υποδεεστερο ως οπλοσυστημα ΣΥΝΟΛΙΚΑ και κυριως σε ηλεκτρονικα και ικανοτητες πολλαπλων ρολων. Αυτο άλλαξε μονο οταν μπηκε σε υπηρεσια το τελικο Μ2000-5ΜΚ2. Μπορουμε να μιλαμε μερες για τους λογους, εγω παντως εντοπιζω κυριως αυτον: Οι γαλλικες αεροπορικες βιομηχανιες φτιαχνουν πρωτιστως μαχητικα για τις ειδικευμενες απαιτησεις της  αεροποριας και του ναυτικου τους και παρεπιπτωντος για αλλους πελατες. Η δε γαλλικη ΠΑ, εκτελει εδώ και δεκαετιες σε δικο της κεντρο δοκιμων  τις μετα την αρχικη αγορα τροποποιησεις , βελτιωσεις , προσθηκες οπλικων κλπ. με αποτελεσμα η βιομηχανια τους να μην εχει αμεσα  διαθεσιμες affordable λυσεις σε σχετικα αιτηματα  πελατων , οπως εχουν οι αμερικανικες οι οποιες συνηθως διαθετουν προς εμπορικη πωληση τις βελτιωσεις που εχει ηδη πληρωσει πρωτα η USAF. Οι Γαλλοι ειναι κακοι εμποροι? Ισως. Ποιος ομως ειναι πειστικοτερος πωλητης απο την Υπερδυναμη , της οποιας απαντες εχουν αναγκη πολιτικης κλπ στηριξης??? Εδω τους εχει βαλει ολους να τα χωνουν  αβερτα στον ντορβα του F-35 με αντιτιμο γουρουνι στο σακι...
-Στην ΠΑ επιβληθηκε η αγορα Μ2000 για πολιτικους λογους της τοτε κυβερνησης Παπανδρεου. Ειναι αστειο να μιλαμε για διαφοροποιηση προμηθευτων αμυνας σε 40 αεροπλανα (2 μοιρες...) , την εποχη που σχεδον ολο το αμυντικο οικοδομημα της χωρας βασιζοταν σε αμερικανικο νεο και μτχ εξοπλισμο. Το επιχειρημα αυτο θα ειχε πραγματικη βαση, εαν αγοραζοταν μονο πχ. 80 -100 Μιραζ.  Η «διαφοροποιηση προμηθευτων» ως επιχείρημα για την παραλογη  διαιρεση της προμηθειας, εφευρεθηκε μετα την αγορα  για ευνοητους λογους καθησύχασης των κραυγαζοντων  αμνων. Ειδαμε ποση διαφοροποιηση ειχε και η αμεσως επομενη μεγαλη αμυντικη αγορα της ιδιας κυβερνησης, οι φρεγατες ΜΕΚΟ, με κινητηρες , ελικοπτερο , σοναρ και όλα τα κρίσιμα οπλικα και πυραυλικα συστηματα από τις ΗΠΑ. Οι 2 τοτε φρεγατες S,  ηταν πιο ευρωπαικες σε ολα...

@ Δ.Π.
-Για το ρανταρ RDΜ : Εφόσον η ΠΑ υποχρεωθηκε απο την κυβερνηση του τοπου  να εχει Μ2000, η επιλογη οπλισμου και συστηματων ηταν πια δουλεια αποκλειστικα δικη της. Πραγματι, εχοντας μπουσουλα την (κακη) εμπειρια του F-1CG, αγορασε τον custom οπλισμο του διλιτρου και δεν πειραματιστηκε παλι με τοποθετηση sidewinder . Εδω εντοπιζω και μια πραγματι λανθασμενη εμπορικη πολιτικη της Ντασω : αντι να προσφερει το προιον της με δωρεαν εναλλακτικη τοποθετηση αμερικανικου οπλισμου σε πελατες του ΝΑΤΟ που ηδη τον διεθεταν, τους υποχρεωνε ουσιαστικα να αγορασουν ΚΑΙ τα ακριβα γαλλικα οπλα - τα οποια δεν ειναι αμεσα εναλλαξιμα σε αμερικανικα α/φη. Ισως ειναι και ενας απο τους λογους που τελικα το Μ2000 δεν πουλησε οσο  ισως του αξιζε. Ο πρωτος και βασικος λογος ομως ηταν σιγουρα το ΡΑΝΤΑΡ: Η αληθεια για τις χαμηλες πωλησεις του διλιτρου ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΓΑΛΛΟΙ ΕΙΧΑΝ ΔΙΑΘΕΣΙΜΑ 2 ΡΑΝΤΑΡ ΞΕΠΕΡΑΣΜΕΝΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ (ενός ρολου) για το νεο τους μαχητικο! Δεν ειδαν την πορεια των πραγματων , δεν επενδυσαν εγκαιρα σε ενα πραγματικα νεο ρανταρ πολλαπλου ρολου , την ωρα που οι αμερικανοι ουσιαστικα αλλαζαν σχεδον καθε 5 χρονια ρανταρ στο F-16 (βλεπε εκδοσεις ρανταρ των διαδοχικων αγορων F-16  της ΠΑ) μαθαινοντας (και) απο τις συνεχεις πολεμικες εμπλοκες της USAF!!!  Ο λογος πρεπει να αναζητηθεί στις συγκεκριμενες απαιτησεις της γαλλικης αεροποριας , η οποια διεθετε πολλα μαχητικα για προσβολη στοχων εδαφους και αναζητουσε μονο ένα ελαφρυ μαχητικο εναεριας μαχης. Ακομα και το απαύγασμα της γαλλικης τεχνολογιας  στα μαχητικα αεροπλανα, το Ραφαλ, διαχωρίστηκε από το κοινο ευρωπαικο μαχητικο ώστε να κατασκευαστει ως το "Γαλλικο F-18”,κομμενο και ραμμενο στις απαιτησεις του  γαλλικου ναυτικου , αψηφώντας το επιπλεον  κοστος.
Η ΠΑ την εποχη της αγορας "του αιωνα" μαλλον δεν ειχε την επιλογη του RDI (Radar De Interception - Ρανταρ Αναχαιτισης). Aυτο ειναι ενα σημειο που ο αγαπητος KGP θα ηταν χρησιμο να διευκρινησει.  Η αποψη μου ειναι οτι ακομη και αν την ειχε, ΠΑΛΙ ΘΑ ΔΙΑΛΕΓΕ ΤΟ  RDΜ  (Radar De Μultifuction- Ρανταρ Πολλαπλου Ρολου), ΣΥΜΦΩΝΑ ΠΑΝΤΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΕΠΙΔΟΣΕΩΝ ΠΟΥ ΠΑΡΗΧΑΝ οι Γαλλοι:
Η ΠΑ, ειχε ηδη 10 χρονια σε υπηρεσια  το Φαντομ, ενα πραγματικο μαχητικο πολλαπλων ρολων , εστω και με τους περιορισμους του παλαιας τεχνολογιας ρανταρ του. ΟΛΑ τα υπολοιπα αεροπλανα της (F-1, A-7, F-104, F-5) , μπορουσαν να φερουν οπλισμο για μια και μονη αποστολη καθε φορα.  Επειδη λοιπον ηδη τη δεκαετια του 80 αρχιζε να γινεται φανερο οτι δεν θα ειχαμε ποτε υπεροχη σε αριθμους μαχητικων (οι τουρκοι παρηγγειλαν  F-16 πριν απο εμας), η ποιοτικη υπεροχη ηταν μονοδρομος.  Το  F-18A φερεται ως το προκριμα της ΠΑ και αν επιλεγοταν , περαν του διπλου ρολου θα ειχε ένα ακομη κρυφο πλεονεκτημα:  Το νεοτατο εκπαιδευτικο Τ-2E της ΠΑ , ηταν και είναι συστημα προορισμενο να εκπαιδευει χειριστές  για ναυτικα  αεροσκαφη όπως τα νεα ακομη  F-4 και Α-7Η  και ηταν ασυμβατο εξ’αρχης με τα F-16/Μ2000 σε πτητικα χαρακτηριστικα προσαπογειωσης.  
Μια λογικη -και πρωτοποριακη-  σκεψη (οταν μας τελειωσε  το ονειρο του F-18A -και οχι  L- , του φυσικου διαδοχου του Φαντομ στο USNavy) ηταν  oτι το συνολο των διατιθεμενων  μαχητικων, θα πρεπει μπορουν να εκπληρωσουν ΟΛΟΥΣ - ΕΞΙΣΟΥ τους ρολους Α/Α και Αερος/Εδαφους (και γιατι οχι Α/Επιφανειας).  Το ρανταρ πολλαπλων (στα χαρτια) ρολων   RDΜ  προβαλε ως η καταλληλη επιλογη.  Εξαλλου, ηταν ηδη σε υπηρεσια στην γαλλικη αεροπορια, στις 2 πρωτες μοιρες Μ2000 που μπηκαν σε υπηρεσια.  Εψαξε η ΠΑ τι ρανταρ ηταν αυτό? Ειδαν ότι η αρχικη του ονομασια ηταν …CYRANO – 500 και αποτελουσε εξελιξη του παλαιας τεχνολογιας ρανταρ του F-1C? Aυτο είναι ενα ακομη καυτο  ζητημα που ισως ο φιλος KGP θα μπορουσε  να διευκρινησει .
Η –σωστη- επιδιωξη για στολο μαχητικων πολλαπλου ρολου , δεν ευοδώθηκε με το αρχικο Μ2000, ουτε όταν βελτιωθηκε το ρανταρ του στο επιπεδο RDΜ-3  αφου η ΠΑ πιεσε, σταματοντας  τις παραλαβες νεων αεροσκαφων μια και υστερουσε σε σχεση με τις αρχικες προδιαγραφες επιδοσεων που αναφεραμε παραπανω.  
Για να καταλαβουμε το δυσκολο εργο των ανθρωπων στην ΠΑ που διαμόρφωσαν το Μirage 2000EG , πρεπει να δουμε προς Ινδια μερια, οπου μαχητικα Μ2000 που αγοραστηκαν πολύ μετα από εμας, εφεραν -και φερουν ακομη εως οτου εκσυγχρονιστουν-  το… RDΜ (εκδοση  -7 ή -10 εάν δεν απατωμαι) !!!
Αυτό που εμεινε στην ΠΑ από αυτή τη διαδικασια, είναι η ορθη αντιληψη,  το συνολο των διατιθεμενων  ελληνικων μαχητικων, να μπορουν να εκπληρωσουν ΟΛΟΥΣ - ΕΞΙΣΟΥ- ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ ενιοτε τους απαιτουμενους ρολους. Αυτό οδηγησε την ΠΑ να εχει από τα F-16C block 50D και μετα, έναν στολο μαχητικων πολλαπλου ρολου, μοναδικο για χρονια στην Ευρωπη και υποδεέστερο μονο από την USAF.
Δεν θα μπω στη διαδικασια συγκρισης μεταξυ  Μ2000 και F-16 της αγορας «του αιωνα». Εξαλλου , ουτε τα F-16  block-30  ηταν ολοκληρωμενα μαχητικα διπλου ρολου , παρότι διαφημιζοταν ως τετοια.  Θεωρω ότι ουτε καν το  F-18A/B ηταν ωριμο μαχητικο πολλαπλου ρολου , τετοιo εγινε μονο στην εκδοση C/D που ηταν πολύ αργοτερα διαθεσιμο .
Η δικη μου αποψη είναι ότι το μαχητικο που θα εκανε τη διαφορα  λεγεται F-15A/C , το χαρακτηριστικα επονομαζομενο "Αετός" .  F-15 Αegean Eagle  και όλα τα κοκκινα κατεργάρικα γερακια  στον παγκο τους , καλο ε; "

Category:

19 σχόλια

  1. AXEΡΩΝ says:

    « Η δικη μου αποψη είναι ότι το μαχητικο που θα εκανε τη διαφορα λεγεται F-15A/C , το χαρακτηριστικα επονομαζομενο "Αετός" . F-15 Αegean Eagle και όλα τα κοκκινα κατεργάρικα γερακια στον παγκο τους , καλο ε;"»
    Μήν μας ἀρχίζεις στα ἑμφράγματα,Μανώλη,εἴμαστε και μίας κάποιας ἡλικίας...και ξέρεις,ὅταν σου βγοῦν ἀπωθημένα της νεότητος,εἶναι πολλοίοιοιοι οἱ τόκοι ὑπερημερίας...

  2. Philip says:

    F-15 το ειχα γράψει και εγώ στην προηγούμενη συζήτηση. Αλλά ή δεν είχαμε τα λεφτά ή δεν μας το έδιναν οι αμερικάνοι.

  3. PALAIOLOGOS says:

    ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ,ΤΑ Α-7Η ΕΙΧΑΝ ΒΟΗΘΗΤΙΚΗ ΠΗΓΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΗΝ ΛΕΓΟΜΕΝΗ Ε.P.P(EMERGENCY.POWER.PACKAGE)ΜΙΑ ΦΤΕΡΩΤΗ ΠΟΥ ΕΒΓΕΝΕ ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΤΟΥ Α/Φ.

  4. Vasilis 07 says:

    Κρίνοντας την επιλογή συνολικά η αγορά F-15 Eagle (πιθανότατα μιας υποβαθμισμένης έκδοσης του C/D) θα ήταν ένα μεγάλο ΅βαρύδι΅ για την εξέλιξη της ΠΑ. Στον ακύρηχτο πόλεμου του Αιγαίου το να στέλνεις το Eagle των $80000- ώρα πτήσης να αναχαιτίζει F-16/F-4 της ΤΗΚ δεν είναι και το καλύτερο VFM.

    Αν δούμε δε τους αρχικούς χρήστες του F-15 έχουμε τους Σαουδάραβες (τα πετροδολάρια θέλουν τον αετό τους), την Ιαπωνία (που πήρε και F-16 σε 4πλασιο κόστος ) και το Ισραήλ που κάθε χρόνο λαμβάνει στρατιωτική βοήθεια από τις ΗΠΑ κάποιων $δις

    Ακόμα όμως και αυτές οι χώρες και οι άλλες που ακολούθησαν στην αγορά Eagle αμφιβάλω αν θα μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά μια αντίστοιχη κατάσταση με αυτή που συμβαίνει στο Αιγαίο, ειδικά περιόδους που είχαμε100δες παραβιάσεις καθημερινά.

  5. Philip says:

    @Vasilis σωστά τα λες και μάλιστα στην προηγούμενη συζήτηση περί των F18 κανείς δεν έθιξε το θέμα του κόστους ανα ώρα πτήσης. Οι Ιστραηλινοί δεν άντεξαν τελικά να πάρουν πολλά F-15I και αναγκάστηκαν να συμπληρώσουν με τα "F-16I σε αυτό το ρόλο δείχνοντας πως είναι πράγματι ένα πολύ ακριβό οπλικό σύστημα.

  6. Ανώνυμος says:

    το σκεπτικο των δυο τυπων μαχητηκων ηταν σε περιπτωση κρισης με τουρκια και σε περιπτωση εμπαργκο σε αμερικανικα οπλα να ειχαμε τα γαλικα μαχητικα ετοιμοπολεμα...τοτε ισχυε πολυ περισσοτερο το Ελλας Γαλλια συμμαχια...τα 40 Μ2000 τα πηραμε καλως η κακος....φτασαμε να εχουμε και 170 φ16παραγγελια μετα απο σπασμωδικες παραγγελιες...το λαθος ηταν πως ποτε δεν καναμε ενα μακροπροθεσμο σχεδιασμο οπως Π.Χ οι τουρκοι!!!παραγγηλανε 240 μαχητικα τα κανανε ενχωρια και στο σωστο χρονο κανανε και εκσυχρονισμο!!!εμεις με τις σπασμωδικες κινησεις το μονο που καταφεραμε ηταν παντα να πληρωνουμε παραπανω να εχουμε 4 διαφορετικες εκδοσεις φ16 με 4 διαφορετικους κινητηρες αν δεν κανω λαθος!!!!σκεφτητε μονο το κοστος υποστηριξεις...τοτε λοιπον επρεπε να πουμε 40 Μ2000 και 160φ16 σε βαθος 12 ετιας με σχεδιασμο και ενχωρια.Για τα φ15 θεωρω πως τοτε δεν ηταν διαθεσιμα αλλα και να ηταν για την εποχη θα ηταν πανακριβα.το 1999 με την τοτε αγορα 60 φ16 και 15Μ2000-5 το κοστος τους εφτανε για 25f15..

  7. mcair says:

    Oταν ημουν στο δημοτικο, με ειχαν επηρεάσει πολυ οι διαφημισεις ,για τα αεροπλάνα,(αγορα του αιώνα)

    και μιλουσα για το F-18, μια φορα ενας υδραύλικος μου ειπε οτι το καλυτερο αεροπλανο στον κοσμο ειναι το M2000 ,το πηρα πολυ βαρια, σαν καλυτερα θεωρουσα
    τα F-14 ,F15

  8. Ανώνυμος says:

    To mirage 2000 η ΠΑ το αφησε στην μοιρα του. Δεν το προωθησε ποτε. Η λογικη λεει οτι προσεχεις αυτο που δεν εχει ο τουρκος. Για διαφορους λογους προωθουσε ΠΑΝΤΑ το -16...

    ο Αλασκας.

  9. Ανώνυμος says:

    @AXEΡΩΝ

    Πάντα αξιοσέβαστε συντοπίτη μου,μεγάλο απωθημένο,πραγματικά.Το γεγονός οτι σε κοινή φετινή συνεκπαίδευση με ελληνικά Γεράκια οι Αμερικανοί μάλλον μας ''είχαν'' απο μεγάλα ύψη και σε διαμόρφωση του ραντάρ ''Look down'',λέει κάτι βαρυσήμαντο για τις δυνατότητες του Αετού(διότι σε κλειστές με JHMCS και IRIS-T κάναμε παπάδες) .Δυστυχώς όμως πέραν της μη αποδέσμευσης την εποχή εκείνη απο τον αμερικανικό παράγοντα,τα κόστη θα ήταν μεγάλα και το σεντόνι θα έφτανε μόνο μέχρι τα 25 αεροσκάφη εικάζω.....Απο εκεί και μετά,όταν ο αντίπαλος έχει το ίδιο οπλικό σύστημα,μετράει το χέρι.Και δόξα τω Θεώ,οι καρπαζιές πέφτουν προς ανατολικά κατ'αποκλειστικότητα....


    Μέντωρ

  10. Manolis says:

    Vasilis 07 ,
    Oταν το 1984 εγινε η επιλογη για την "αγορα του αιωνα" δεν υπηρχαν οι παραβιασεις των τουρκων οπως τις ξερουμε σημερα διοτι η υπεροχη της ΠΑ ηταν καθολικη.
    Στον ακύρηχτο πόλεμου του Αιγαίου που ακολουθησε , το να στέλνεις το Eagle των $80000 (πολλα ειναι, μαλλον ήθελες να γραψεις 8.000 δολ.??) - ανα ώρα πτήσης να αναχαιτίζει F-16/F-4 της ΤΗΚ δεν είναι και το καλύτερο VFM. Το να στελνεις ομως για αναχαιτηση F-4E με 2 τουρμποτζετ (πινει, καπνιζει κλπ) των €16.350 ανα ώρα πτήσης , ειναι παραλογισμος...
    Ειναι αληθεια και το εχω ξαναπει οτι γνωριζοντας εκ των υστερων τι εγινε στο Αιγαιο , και αφου δεν εγινε αληθινη συρραξη , ηταν καλυτερο να εχουμε οικονομικοτερα μονοκινητηρια μαχητικα. Κανεις ομως δεν ξερει απο πριν ποτε θα πολεμησει.
    http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=81775
    Μεντωρ εχεις δικιο και μαλιστα οι δικηνητηριοι αετοι δεν αγχωνονται συνεχως για τη συμπιεση του πιλοτηριου τους. Υπ'οψιν οτι το υψηλοτερα ιπταμενο μαχητικο περα απο ιδανικο radar look down, εχει και καλυτερο Amraam shooting λογω μεγαλυτερης αρχικης ενεργειας του πυραυλου.
    Αχερων, δεν ειχα καμμια προθεση να σου προκαλεσω εγκεφαλικο. Για να σε γλυκανω, εχουμε μαχητικα που πετανε πιο ψηλα απο τα F-16.

  11. Manolis says:

    Ξεχασα 2 φωτο για να εμπλουτισουμε το "αρθρο" :
    Το πρωτο Μιραζ και το πρωτο Γερακι που ηρθαν στην Ελλαδα, ειναι ακομη μαζι μας!
    https://www.flickr.com/photos/70503220@N04/12256170383/
    http://www.fotodigimarco.eu/Aerei/Andravida/Massimo/fullimages/110_1_f.jpg

  12. AXEΡΩΝ says:

    Φίλτατοι Mέντωρ και Manolis,και λοιποί σύντροφοι ἑν ὅπλοις
    (το δραματοποιῶ τώρα,ἀλλά...την βρίσκωωω!)
    Το ὅτι εἴμαστε χώρα φτωχή,φτηνιάρικη,μίζερη (ἐκτός μπουζουκομάγαζων με πιάτα και γαρδένιες),το εἴχα βεβαίως ἑμπεδώσει πολύ πρίν καταλάβω τί ἑστί ἀεροπορία,Μιράζ και Φάντομ,ἀφοὺ γεννήθηκα από γονείς μετανάστες(με χαρτιά και φορολογικό μητρώο,ἀλλά πάντως μετανάστες).
    Ὅοομως...
    Ὅταν βλέπεις την Π.Α της πτωχῆς πλήν τιμίας Ἑλλάδος με F-4,F-1,και Α-7,ἀγορασμένα με ἑθνικούς παρακαλῶ πόρους,ὅταν ἡ Κύπρος κείται κατασπαραγμένη και ἡ ἀπόσταση εἶναι το πρώτο που σκέφτεσαι (μετά την ἐκδίκηση),τί φυσιολογικώτερο ἀπό κάτι σε McDonell-Douglas ἐπί το νεωτεριστικώτερον και ἰσχυρότερον;
    Ὅταν βλέπεις τον τότε ΠτΔ Κ.Τσάτσο με Rolls-Royce,ἔ,δέν πρέπει να εἴμαστε και τόσο ψωροκώσταινα,κάνω λάθος;
    Και για να κάνω μία ρητορική διατύπωση,ἄν ἦταν στο χέρι μου,και ἄν ἤξερα πόσα δίς θα διαρεύσουν σε ἀπίστευτα φαγοπότια,ναί,θα κανόνιζα και F-15 να καβατζάρω,και τα τρωκτικά να μαγκώσω,και πλεόνασμα θα εἴχα πραγματικό και ὅχι πορδογενές,και ἀναχαιτίσεις δέν θα χρειαζόταν,ἀφοὺ θα εἴχα δώσει το ἐλεύθερο να κάνουν οἱ μάγκες χρήση των ὅπλων τους-καλά,αὐτό το τελευταίο δέν χρειάζεσαι F-15 για να το κάνεις,ἀλλά με F-15,θα το ἔκανες,ἄς ποῦμε,πιό φαντεζί.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Πίσω τώρα,στην ὑποθηκευμένη Ἑλλάδα του πορδογενοῦς πλεονάσματος και των ἄσφαιρων ὑπεραρμάτων.

  13. Για το 210 κάτι έχω γράψει, θα ανέβει την επόμενη εβδομάδα.

  14. Ανώνυμος says:

    @ΑΧΕΡΩΝ

    Αχέροντα δε διαφωνώ ούτε στο ελάχιστο.Εγώ λέω πάντως οτι ''Λεφτά υπάρχουν'' ακόμη και τώρα,απλά κατοικοεδρεύουν φυγαδευμένα στις Νήσους Κέιμαν και όχι στις δικές μας ξεζουμισμένες τσέπες.Λεφτά τα οποία εάν κάποιοι εκ των ημετέρων δε φρόντιζαν να φυγαδεύσουν άρον-άρον προς τα έξω και να γεμίζουν το περιεχόμενο απο στικάκια και λίστες,θα μπορούσαν να αποδώσουν ένα αξιόλογο έσοδο για τη χώρα απο τη φορολογία τους ως γνωστόν.Έσοδο,μέρος του οποίου θα μπορούσε να διαθέσει ένας ευπατρίδης ηγέτης για ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ,όσον αφορά στις αμυντικές ανάγκες της πατρίδας του.Αλλά όπως αφήνεις κι εσύ να εννοηθεί,αυτές είναι έννοιες σουρεάλ στη ραγιαδική Νεοελλάδα των ωχαδερφικών και φοβικών συνδρόμων.....Οπότε,αντί να έχεις μια απο τις καλύτερες νατο'ι'κές αεροπορίες να πετάει με ένα απο τα κορυφαία αεροσκάφη του δυτικού οπλοστασίου,έχεις να το διαθέτουν και να το πετούν κάτι μεσανατολικά κουλάδια με σαρίκια π.χ. που απλώς έτυχε να έχουν πετροδόλλαρα.......

    @ Manolis

    Περιμένουμε όπως πάντα εναγωνίως....!

    Μέντωρ

  15. Ανώνυμος says:

    @Manolis

    Γραψε ένα λαθάκι,στο διαχειριστή απευθυνόμουν για το τελευταίο του σχόλιο....

    Μέντωρ

  16. Manolis says:

    To οτι οι πιλοτοι μας πετουν παλαια ή οχι κορυφαια ελικοπτερα και αεροπλανα, δεν σημαινει οτι δεν ειναι οι ιδιοι κορυφαιοι. Θα εχουμε ευκαιριες να διαβασουμε το γιατι!

  17. Vasilis 07 says:

    @Manoli

    $18000 έγραψα. Αλλά για κάποιο λόγο εμφανίστηκε 80. Αν και υπάρχει πρόσφατη μελέτη που φέρνει την ώρα πτήσης στα F-15 Eagle τα $27000

    Δεν υπάρχει σύγκριση αγορών ανάμεσα σε F-4E και F-15.Πολύ απλά όταν η ΠΑ παραλάμβανε τα πρώτα Phantom το 74, ΗΠΑ - Ισραήλ παραλάμβαναν Eagle.

  18. Manolis says:

    ΟΚ, λογικο. Τα 16.350 ευρω του Φαντομ αντιστοιχουν περιπου σε 20-21 χιλιαδες δολλαρια.ανα ωρα. Σε αυτα πρεπει να υπολογισουμε και οικονομια απο κανιβαλισμο αποσυρμενων F/RF-4E. Συμφωνω οτι δεν υπάρχει σύγκριση αγορών ανάμεσα σε F-4E και F-15 ενω ειναι εξισου λαθος να συγκρινουμε απευθειας και το κοστος τους, αφου μιλαμε για διαφορετικες αεροποριες. Θα ειχε νοημα αν συνηπηρχαν στην ιδια αεροπορια.

  19. AXEΡΩΝ says:

    Γι΄αὐτό σας λέω παίδες,Manolis και Vassilis,μήν μας γαργαλάτε το μυοκάρδιο.